4. Sifat kultus kepribadian Stalin yang hidup. Pesona kejahatan

Kejahatan besar memiliki pesona semacam ini, yang selama bertahun-tahun, dan kadang-kadang selamanya, mempertahankan pesona itu. Tidak dapat berhenti, meskipun secara singkat, pada manifestasi kejahatan yang paling gelap dan paling khas dalam sejarah umat manusia, kita akan menyentuh bidang yang paling penting bagi kehidupan kolektif manusia - konsentrasi kejahatan dalam lingkup kegiatan negara pada contoh kultus Stalin.

Seperti semua orang di bumi, Stalin bukan penjahat terlahir. Sampai ia tiba di pusat kekuatan politik Soviet, ukuran kejahatan dan ukuran kebaikan, yang ia ukur kehidupan pra-revolusionernya, sedikit berbeda dari apa yang orang-orang di lingkungannya biarkan sendiri: seminari sekolah agama di Tiflis, pekerja bawah tanah revolusioner, kemudian para pemimpin Partai Bolshevik, yang merebut kekuasaan di negara itu dan melepaskan Perang Sipil. Benar, semua tahapan dari jalan ini disertai dengan penciptaan kejahatan yang semakin meningkat, dan revolusi serta Perang Sipil mengikatnya, seperti semua peserta, dengan darah yang luar biasa. Sampai pertengahan 20-an abad kedua puluh, ukuran kebaikan dan kejahatannya kira-kira sama dengan ukuran pemimpin politik tingkat kedua lainnya, baik dari Merah maupun dari Putih. Tidak diragukan lagi, barisan pertama ditempati oleh Lenin, Trotsky, Kolchak, Denikin dan lainnya, yang menyeret sejumlah besar warga ke dalam pembantaian saudara. Pribadi dan dengan caranya sendiri, kejatuhan Stalin yang unik dimulai pada saat ketika secara kebetulan langkah pertama diambil menuju pembentukan kepribadian biasa, yang berpendidikan rendah dan tidak berkembang dari salah satu diktator paling berdarah dalam sejarah umat manusia.

Jika di kepala aparat partai-negara ia muncul sebagai akibat dari intrik dalam Politbiro dan hampir secara tidak sengaja, maka peristiwa lebih lanjut berkembang sesuai dengan skema klasik, yang digunakan oleh semua diktator dunia dengan nuansa tertentu. Menyelesaikan serangkaian aliansi sementara dengan beberapa kelompok partai (kekuasaan) melawan yang lain, ia "memusatkan kekuatan besar di tangannya" dalam waktu yang sangat singkat (seperti yang ditulis Lenin dalam "Surat untuk Kongres" yang terkenal). Tetapi dikatakan: "Kekuatan apa pun rusak, kekuatan absolut merusak mutlak." Hampir semua diktator yang dikenal dalam sejarah mengandalkan pengalaman penguasa tunggal sebelumnya dalam perjuangan mereka dengan bentuk-bentuk pemerintahan lainnya. Bentuk dan metode kekuasaan diktatorial dikembangkan dan diasah ketika peradaban berkembang, seperti halnya bentuk demokrasi, teokrasi, oligarki atau totalitarianisme, dll., Sebagaimana telah disebutkan dalam buku ini, sedang diperbaiki. Bukan kebetulan bahwa selama tahun-tahun ini Stalin terutama membaca banyak literatur sejarah, menunjukkan ketertarikan yang nyata pada tindakan para tiran, diktator, dan perampas kekuasaan. Kemudian dia tidak tertarik pada metode penyitaan (kekuasaan sudah ada di tangannya), tetapi metode tenurial kekuasaan seumur hidup mereka, metode pembenaran diri mereka, ketika mereka menganggap diri mereka sendiri hak untuk hidup orang-orang yang tunduk dan penilaian sejarawan (keturunan) pada subjek yang sama.

Stalin mewarisi dari Politbiro Lenin suatu sistem kendali atas masyarakat yang baru, kualitas istimewa. Selain fungsi-fungsi manajerial dan ekonomi yang biasa, sistem pemerintahan Soviet memperoleh unsur-unsur yang sama sekali baru: partai negara; polisi rahasia yang sangat kuat yang mampu mengendalikan hampir setiap warga negara; pekerja massal dan petani, kehilangan kehormatan kasta. Keunikan sistem semacam itu juga pada kenyataan bahwa masing-masing kekuatan saling mengendalikan melalui perkecambahan satu sama lain. Partai memiliki sel-selnya di semua struktur kekuasaan, di ketentaraan dan di aparatus negara; layanan khusus memiliki informan dan unit khusus mereka di ketentaraan, partai dan aparat negara di semua lantai; Tentara tidak hanya melakukan tugas-tugas pertahanan dan serangan eksternal, tetapi juga fungsi-fungsi domestik dan hukuman. Dan mereka semua dikendalikan oleh sekelompok kecil pemimpin partai, yang memberikan organ partai prioritas yang signifikan daripada "siloviki" lainnya. Memiliki kekuatan besar, para anggota Politbiro tidak mewakili sekelompok diktator atau ochlocrates. Setelah kematian Lenin, bentuk pemerintahan ini mulai menyerupai pemerintahan Direktorat selama Revolusi Besar Prancis. Tetapi segera setelah salah satu anggota Politbiro menyingkirkan tokoh-tokoh penting dari kekuasaan puncak ini, ia, tanpa upaya ekstra dan kudeta militer, menjadi diktator tipe baru yang tak terlihat.

Pada akhir tahun 1920-an, Stalin secara pribadi mengendalikan tidak hanya semua kekuatan birokrasi, tetapi juga angkatan bersenjata, organ keamanan negara dan partai. Yang terakhir ini sangat penting, karena partai tidak hanya melakukan pembentukan ideologi tunggal, tetapi juga menciptakan iklim spiritual dan moral khusus di negara ini. Yang memiliki partai, ia memiliki moralitas (hati nurani) dan mendapat kesempatan untuk memanipulasi perasaan warga. Perpecahan yang belum pernah terjadi sebelumnya dari moralitas manusia yang mendalam dari orang-orang Soviet dimulai melalui propaganda juggling dengan kutub "baik-jahat." Jadi, tanpa banyak usaha, Stalin membebani "naga dengan tiga kepala" merah, setelah menaklukkannya dengan bantuan, baik secara fisik maupun spiritual, rakyatnya sendiri. Saya dapat dipercaya mengetahui bahwa pada mulanya Stalin dengan tulus membayangkan tanpa hambatan dari pihak oposisi dan dengan cepat sendirian membuat orang-orangnya bahagia dengan membangun surga duniawi baginya, yaitu, "sosialisme di satu negara tunggal". Tetapi aktivitas-aktivitas yang dia, tanpa adanya talenta dan niat baik negara, dilakukan secara paksa (pembersihan partai, kolektivisasi, industrialisasi, dan revolusi budaya) menjadi ejekan jahat transformasi demokratis dan sosialis dalam pembaruan masyarakat yang benar-benar telah lama dinanti.

Menghapus lawan-lawannya yang nyata dan imajiner, ia agak cepat jatuh sakit dengan penyakit yang biasa dialami para diktator - ketakutan akan hidupnya sendiri dan takut kehilangan manisnya kekuasaan absolut. Tahun demi tahun, ketakutan ini tumbuh dan mendorong peningkatan penindasan, yang pada gilirannya menyebabkan konsentrasi ketakutan. Kebanggaan orang biasa, yang menerima di tangan mereka kekuatan yang tidak terkendali dan besar, menyebabkan bencana sosial terburuk dalam sejarah umat manusia. Dalam hal konsekuensinya, ini sebanding dengan malapetaka dimana Hitler menjerumuskan Jerman. Dan dia membuat orang-orang Jerman terpesona dengan pesona kejahatan mereka yang khas. Kekuatan pesona ini menakutkan.

Kebanggaan manusiawi di rumah tangga selalu melahirkan kultus: di sebuah keluarga, di sebuah komunitas kecil, dalam jiwa seseorang. Tetapi orang-orang yang tiba-tiba memiliki kekuatan yang luar biasa, menerangi kesombongan setan, mendorong mereka untuk melakukan penyembahan diri yang gigih. Selama tiga puluh tahun masa pemerintahannya, Stalin secara sadar dan sistematis membangun kultus kepribadiannya sendiri sebagai "jenius dari segala zaman dan bangsa." Alat utama konstruksi semacam itu adalah kengerian dan ketakutan yang ia bawa pada sesamanya sendiri dan yang dengan cepat melumpuhkan semua keinginan untuk perlawanan. Kengerian itu ditanamkan oleh proses politik "terbuka" yang dipalsukan secara brutal, eksekusi massal atas hukuman badan-badan ekstra-yudisial, "perintah distribusi" untuk penangkapan massal dan pembalasan yang datang dari tingkat paling atas. Menurut perkiraan paling sederhana dari petugas keamanan Stalinis, selama bertahun-tahun pemerintahannya, lebih dari 3,3 juta orang ditekan. Angka-angka ini tidak menginspirasi kepercayaan diri, tetapi korban seperti itu sebanding dengan kerugian dalam perang skala besar. Ketakutan, yang mencapai puncak berikutnya kira-kira setiap sepuluh tahun, naik dalam gelombang yang sama ketika, di bawah perintah langsung Stalin, semakin banyak pabrik kematian baru dan kamp-kamp kerja paksa sistem GULAG dibantai. Ketakutan yang melingkupi semua kehidupan publik, berbagai kampanye ideologis yang “membasuh” otak orang-orang tidak membebaskan jiwa-jiwa mereka yang tergesa-gesa dari larangan moral dan tabu, mengubah orang-orang menjadi histeris massal, masokis, dan informan yang semakin jatuh cinta pada “pemimpin dan guru. " Untuk ini harus ditambahkan tenaga kerja yang melelahkan dan kemiskinan eksistensi. Semuanya berkontribusi pada menumpulkan mekanisme persepsi universal tentang kebaikan dan kejahatan pada orang yang hidup dalam pemimpin dunia yang diciptakan. Tetapi tidak ada dan tidak akan ada di dunia kekuasaan yang mampu menghancurkan atau mengekstraksi keharusan moral dari jiwa manusia. Kekerasan terhadapnya menyebabkan disintegrasi kepribadian, dan kekerasan terhadap kesadaran massa menyebabkan psikosis kolektif. Pada akhir masa pemerintahan Stalin, kultus kepribadiannya disuapi bukan hanya dengan ketakutan dan ketakutan, tetapi dengan "cinta" dan "rasa hormat" pengganti yang telah tumbuh dari mereka. Citra Ivan yang Mengerikan bangkit dari dunia bawah, mengisi jiwa-jiwa rakyat Uni Soviet dengan kegembiraan yang gembira. Dan gambar baru raja ini dipanggil dari jurang maut oleh Stalin secara pribadi. Klimaks kegembiraan bertepatan dengan kemenangan dalam Perang Patriotik, kerugian yang memudarkan penderitaan dan kengerian penindasan. Topeng berhidung tajam generalissimo topi putih dan emas bintang-bintang di tali pundaknya menutupi rasa malu karena kekalahan dua tahun dan korban ke dua puluh delapan juta korban. Tidak ada negara di dunia yang kehilangan begitu banyak nyawa karena Uni Soviet kehilangan selama tahun-tahun pemerintahan Stalin.

Tetapi pesona kejahatan ini diberi makan dengan cara lain. Dari semua ini, yang paling penting adalah rayuan oleh citra khusus "ideal" kepribadian Stalin dan gambar-gambar masyarakat "komunis" di masa depan. Dari kepercayaan intuitif mayoritas di masa depan komunis, yang dibangun oleh metode Stalin, kehancuran kerajaannya sebagai sebuah ide dimulai. Namun, ketika Khrushchev di Kongres XX CPSU sedikit mengangkat tabir yang menyembunyikan realitas kultus Stalin, dunia menjadi ngeri, tetapi sebagian besar warga negara kita bahkan tidak berpikir tentang keterlibatan langsung dan tidak langsung mereka dalam sumber kejahatan.

Sifat kultus kepribadian

Dengan munculnya peradaban, masyarakat menjadi objek ibadah. Peradaban muncul di mana ada kebutuhan untuk mengubah lingkungan alam, tetapi juga kemungkinan perubahan ini.

Kultus masyarakat lebih dekat dengan manusia daripada kultus alam, jika kita melanjutkan dari keyakinan bahwa puncak kemajuan haruslah pendewaan manusia.

Perubahan kultus dalam sejarah budaya adalah pendekatan yang konsisten dari manusia untuk pendewaan diri, yang sudah melekat dalam barbarisme, penentuan nasib sendiri terkait erat dengan barbarisme, dan semakin banyak pendewaan diri, semakin barbar seseorang. Suatu peradaban dengan kultusnya kekuatan sosial dapat dipandang sebagai peningkatan tingkat barbarisme, sebagai kemampuan seseorang untuk melihat di alam hanya sarana keberadaannya [8; c. 425].

Masyarakat peradaban adalah penciptaan kembali oleh orang-orang dari integritas alam yang terganggu melalui hubungan mereka satu sama lain. hubungan masyarakat dan integritas masyarakat menjadi lebih penting, lebih berat daripada individu individu. Keberadaan individu di luar masyarakat yang terpisah sama mustahilnya dengan keberadaan organisme terpisah di luar biosfer. Meskipun masyarakat terdiri dari individu-individu, bukan mereka sendiri yang dihormati, tetapi apa yang diciptakan dari mereka. Individu adalah penghubung organisasi sosial, mereka cenderung mengidentifikasi diri mereka sendiri dengan fungsi yang masing-masing dijalankan [8; c. 426].

Kultus masyarakat berarti bahwa di sanalah orang-orang melihat kekuatan penghasil yang dimiliki seseorang. Diyakini bahwa negara menghasilkan manusia ke dunia. Selain itu, tidak menjadi masalah banyak dalam waktu historis apa ada peradaban, di mana pun orang dapat mengamati sikap yang sama terhadap masyarakat, di mana orang mentransfer sifat alami dari ciptaan [6; c. 426].

Kultus kepribadian

Kultus masyarakat pada akhirnya terbalik oleh kekuatan individu, yaitu digantikan oleh kultus kepribadian. Ini berarti bahwa masyarakat menjadi sarana untuk mencapai tujuan yang dipaksakan kepadanya oleh pihak berwenang. Hal yang sama berarti bahwa alam telah menjadi untuk masyarakat.

Sekte kepribadian diwujudkan tidak hanya dalam bentuk penyembahan seseorang yang berdiri di atas kekuasaan. Pada saat pemujaan kepribadian, para pahlawan diciptakan dalam masyarakat di tempat kerja, dalam sains, dalam seni, dan dalam olahraga. Di mana-mana mereka bersemangat mencari berhala, dan mereka muncul secepat mereka menghilang. Kultus kepribadian digulingkan untuk alasan yang sama dengan kultus alam dan masyarakat. Seseorang yang didewakan secara bertahap menjadi sarana keberadaan sosial. Orang biasa mulai merasakan identitas dirinya. Ada semacam proses kebalikan dari pemujaan yang berubah: pemujaan kepribadian - pemujaan masyarakat - pemujaan terhadap alam.

Kultus kepribadian adalah akhir logis dari peradaban, yang hanya secara teknis dapat dianggap sebagai tahap perkembangan budaya yang lebih matang. Kultus masyarakat, yang umumnya merupakan ciri peradaban, didekomposisi menjadi sejumlah kultus kemampuan manusia individu: emosional, rasional, teknis, kehendak [8; c. 430-431].

Memuja manusia

Perkembangan budaya adalah perubahan kultus, yang dilahirkan oleh manusia, untuk kemudian digulingkan. Kultus kepribadian adalah akhir logis dari peradaban, setelah itu gerakannya dibalik. Ini berarti bahwa seseorang menjadi untuk dirinya sendiri dan individu, dan masyarakat, dan alam. Bagaimanapun, seluruh budaya, yang secara konsisten berevolusi dari kultus alam ke kultus masyarakat, dan kemudian kultus individu, adalah cara untuk memuaskan kebutuhannya untuk menjadi seorang pria, untuk menyesuaikan diri dengan konsep "manusia."

Semua aliran sesat hanyalah manifestasi pribadi dari kebutuhan yang dalam ini, yang merupakan panggilan dan tugas tertinggi manusia. Hutang ini merupakan bukti dari sesuatu yang lebih tinggi dalam hubungannya dengan masing-masing orang, tetapi, pada saat yang sama, ada pada setiap orang. Tugas untuk menjadi manusia adalah satu-satunya tugas moral manusia. Itu bisa disebut kewajiban kepada Tuhan, atau kewajiban untuk umat manusia, atau kewajiban untuk dirinya sendiri. Tidak peduli bagaimana namanya, dia akan tetap menjadi satu-satunya dan pemujaan terakhir yang layak disembah manusia. Tetapi jika seseorang menyadari pemujaan seperti itu sebagai yang tertinggi dan, pada saat yang sama, kebutuhan alami dan batin, maka ia, seolah-olah, melampaui budaya. Dalam hal ini, kita dapat berbicara tentang kelahiran ideal dalam diri manusia.

Setiap saat ada orang yang melayani cita-cita batin mereka, tidak menunggu orang lain melakukannya. Dengan kata lain, seseorang harus memenuhi panggilannya yang lebih tinggi hanya dengan dirinya sendiri, secara pribadi, tidak berharap bahwa waktu yang lebih baik akan datang ketika dia berhasil dalam "dengan sendirinya". Saat seperti itu tidak pernah datang. Tetapi akan selalu ada orang yang melayani cita-cita mereka, sementara yang lain akan mengikuti cita-cita ini atau mencari cita-cita mereka sendiri.

Sifat kultus kepribadian

Esensi dari istilah "pemujaan", sebagai salah satu elemen penting dari agama apa pun dan sebagai kekaguman atau pemuliaan yang berlebihan. Evolusi kultus kepribadian dalam zaman yang berbeda: zaman kuno, feodalisme, kapitalisme. Alasan penciptaan cita-cita individu dalam masyarakat.

Kirim pekerjaan baik Anda di basis pengetahuan sederhana. Gunakan formulir di bawah ini.

Siswa, mahasiswa pascasarjana, ilmuwan muda yang menggunakan basis pengetahuan dalam studi dan pekerjaan mereka akan sangat berterima kasih kepada Anda.

Universitas Pedagogi Negeri Omsk

Analisis literatur tentang filsafat sosial pada

topik: "Sifat kultus kepribadian"

Siswa 21 kelompok

Untuk mencoba mengungkap topik ini, saya menggunakan literatur berikut: I. Gobozov Filsafat sosial dan Barulin VS Filsafat sosial.

Saya ingin memulai pekerjaan saya dengan definisi istilah "pemujaan". Ini memiliki dua interpretasi:

- salah satu elemen wajib dari agama apa pun, yang dinyatakan dalam ritual magis khusus, tindakan pendeta dan orang percaya untuk memiliki efek yang diinginkan pada kekuatan gaib;

- pemujaan terhadap seseorang, sesuatu, penghormatan terhadap seseorang, sesuatu, permuliaan berlebihan

Dalam pekerjaan saya, saya akan menggunakan istilah ini dalam interpretasi kedua.

Analisis kultus kepribadian sebagai fenomena sosiopolitik penting memerlukan pendekatan historis, yang mengandaikan klarifikasi akar sosial dan gnoseologis dalam aspek historis, menunjukkan mengapa kultus muncul dengan kebutuhan dan bahkan tak terhindarkan pada tahap tertentu dalam pengembangan masyarakat. Karena itu, seseorang harus merujuk pada asal usul kultus kepribadian. Asal usul kultus kepribadian terkait erat dengan agama dan kesadaran agama, ketika orang-orang, karena tidak mampu menjelaskan tindakan kekuatan unsur alam, konsekuensi destruktif mereka (kekeringan, banjir, dll.), Menghubungkan tindakan ini dengan beberapa kekuatan gaib. Karena rendahnya tingkat perkembangan kekuatan-kekuatan produktif, hubungan sosial primitif, budaya rendah dan kesadaran diri yang tidak berkembang, orang-orang primitif tidak dapat menciptakan bagi diri mereka sendiri kondisi yang tepat untuk kehidupan manusia yang normal dan benar-benar manusia. Oleh karena itu, mereka menemukan mitos tentang beberapa kekuatan kuat yang dapat membantu mereka mengatasi bahaya dan bencana di jalan mereka. Mereka menciptakan gambar-gambar pahlawan, kuat dan baik hati, selalu datang untuk membantu orang miskin.

Orang primitif mematuhi berbagai aliran sesat: fenomena alam (matahari, api), tanaman, hewan. Lambat laun, sekte pemimpin muncul dalam kehidupan publik. Otoritas mereka menjadi tidak terbantahkan, mereka memiliki kepercayaan yang tak terbatas dan tidak mematuhinya. Dalam masyarakat primitif, seperti diketahui, tidak ada lembaga politik dan hukum yang dirancang untuk mengatur hubungan antara individu dan berbagai kelompok sosial. Dengan demikian pengatur utama adalah adat dan tradisi, wali utama yang dianggap sebagai pemimpin. Untuk ini harus ditambahkan fakta bahwa dalam kondisi sistem kesukuan peran kesadaran individu tidak signifikan. Pertama-tama adalah kesadaran generik, yang difokuskan pada pemimpin.

S.A. Tokarev percaya bahwa “kira-kira dua tahap perkembangan kultus para pemimpin dapat dibedakan, tahap-tahap transisi yang sesuai dari pra-kelas ke sistem sosial kelas: jika pada tahap pertama pemimpin bertindak seolah-olah dalam peran orang yang bertanggung jawab atas kesejahteraan masyarakatnya, dan tujuan ini dilayani oleh“ kualitas gaibnya ”. "Maka pada tahap kedua pemimpin bukanlah orang yang bertanggung jawab, tetapi penguasa lalim dan" keilahian "-nya hanya sarana untuk memperkuat kekuatannya dan memuliakan kepribadiannya."

Pada tahap pertama, pemimpin adalah untuk semua anggota komunitas personifikasi keberanian, keberanian, bangsawan, kejujuran dan keadilan. Dia memperlakukan semua anggota klan atau suku secara setara. Pada tahap kedua, tidak ada keyakinan total seperti itu, dan otoritas pemimpin diperkuat oleh kekuatan politik yang kejam.

Dengan munculnya negara, penciptaan aparatur birokratis dan pemindahtanganan kekuasaan, ide-ide keagamaan tentang kultus kepribadian semakin kompleks. Negara memusatkan kekuatan luar biasa di tangannya, ia mulai mengendalikan semua bidang kehidupan publik. Kegiatannya tampaknya memperoleh karakter supranatural, terutama ketika dipersonifikasikan dalam pribadi raja, kaisar, raja, raja, dll. Orang-orang berpikir bahwa negarawan harus dihormati dan disembah sebagai dewa. Harus dikatakan bahwa tokoh-tokoh ini sendiri juga yakin akan asal usul ilahi mereka. Alexander Agung, seperti diketahui, menuntut agar ia diidolakan, karena ia yakin akan asal usulnya yang ilahi.

Dunia kuno (Yunani dan Roma) menciptakan dewa-dewanya sendiri yang melindungi satu atau beberapa bidang kehidupan. Zeus, misalnya, memerintah langit dan bumi. Poseidon - laut, Hades - kerajaan bawah tanah, Apollo melindungi ilmu pengetahuan dan seni, Demeter memberi pertumbuhan untuk semua yang ada di Bumi, dll. Para dewa menjalani kehidupan manusia di bumi, menderita dan bersukacita dengan cara yang sama seperti manusia, mereka memiliki semua martabat dan kelemahan manusia. Ini ditulis oleh banyak penyair kuno - Aristoteles, Ovid ("Metamorfosis).

Transisi ke mode produksi feodal tidak menghancurkan ide-ide karismatik tentang kekuasaan negara, meskipun mereka mengalami perubahan signifikan dalam arti bahwa kekuatan yang ada, sebagai aturan (setidaknya secara resmi) tidak lagi didewakan. Namun pewarnaan kekuatan agama tidak hilang. Sebaliknya, agama-agama dunia seperti Kristen dan Islam memberinya "legitimasi" yang lebih besar. Mereka sendiri menempati posisi dominan dalam kehidupan ideologis negara-negara feodal. Secara umum, budaya Eropa berada di bawah gereja, dan filsafat menjadi pelayan teologi.

Dengan sedikit pengecualian, negara dan gereja berbicara dengan satu suara dan saling membela. Gereja menguduskan kekuatan raja, raja dan tiran, dll., Dianggap tak tergoyahkan institusi sosial dan politik yang ada, yang diberikan dari sudut pandangnya dari Tuhan. Perkataan Alkitab sering digunakan untuk memperkuat kekuasaan para penguasa.

Di era feodalisme mendominasi bentuk pemerintahan monarki, yang intinya adalah konsentrasi dan sentralisasi kekuasaan di tangan raja, yang memerintah negara sendiri. Nasib masyarakat dan orang-orang sebagian besar bergantung pada kemauan dan keinginannya. Tugas utama ideologi dianggap pendidikan warga dengan semangat pengabdian kepada raja. Dengan demikian, dalam kondisi feodalisme kesadaran kultus semakin diperkuat. Dalam filsafat sosial ada keyakinan kuat bahwa orang-orang yang berada di puncak kekuasaan menciptakan sejarah dunia, oleh karena itu kebangkitan dan kejatuhan negara sepenuhnya dan sepenuhnya bergantung pada mereka.

Dengan kemunculan mode produksi kapitalis, dominasi kesadaran kultus mendapat pukulan yang kuat, meskipun, tentu saja, itu tidak sepenuhnya hilang. Kaum borjuis menghancurkan hubungan sosial feodal, yang menghambat inisiatif orang-orang, hak-hak warisan, memproklamirkan prinsip laisser-faire, laisser-passer (melakukan apa yang Anda inginkan), slogan-slogan perusahaan bebas, kesetaraan formal semua di hadapan hukum. Alih-alih kultus para pemimpin, penguasa, ia memajukan kultus uang. Di bawah kapitalisme inilah muncul fetishisme komoditas, rahasia yang diungkapkan Marx dalam Capital. Dia mencatat bahwa produknya - "benda ini penuh dengan keanehan, seluk beluk metafisik dan trik teologis." Sifat mistis dari produk dihasilkan bukan oleh nilai pakai dan bukan oleh nilainya, tetapi oleh sifat sosial tenaga kerja, sistem hubungan sosial borjuis.

Kapitalisme membentuk tipe khusus karakter kepribadian, yang oleh Fromm disebut pasar. Karakter pasar dipaksa untuk terus-menerus beradaptasi dengan kondisi kehidupan baru, untuk mencari jalan keluar dari jalan buntu, jika tidak tidak mungkin untuk bertahan dalam persaingan dan, akhirnya, berakhir di bagian bawah masyarakat. Karakter pasar tidak mengakui pemujaan terhadap presiden dan perdana menteri. Baginya, yang utama adalah efisiensi produksi maksimum. Dengan demikian, kultus kepribadian yang absolut digantikan oleh kultus barang yang absolut.

Borjuasi sedang membuat perubahan revolusioner tidak hanya dalam ekonomi, tetapi juga dalam bidang superstruktur. Pembentukan suprastruktur borjuis, dan juga basis, adalah proses yang agak panjang yang telah memakan waktu ratusan tahun. Awal era kapitalis dimulai pada abad ke-16, meskipun permulaannya muncul pada abad ke-14. Kaum borjuis harus berjuang tidak hanya untuk ekonomi, tetapi juga dominasi politik, sebagaimana dibuktikan oleh revolusi abad XVII-XIX. Ketika perjuangan ini berakhir dengan kemenangan borjuasi, suprastruktur politik feodalisme sepenuhnya dihilangkan. Di mana revolusi berakhir dengan gencatan senjata, ada elemen-elemen dari suprastruktur politik sebelumnya. Di negara-negara di mana mode produksi kapitalis menang melalui evolusi yang panjang, ada juga sisa-sisa suprastruktur feodal. Tetapi di negara-negara borjuis modern, elemen-elemen suprastruktur feodal tidak memainkan peran penting dalam kehidupan publik. Jadi, Jepang masih merupakan monarki konstitusional, di mana kekuatan kaisar memiliki karakter "ilahi". Tetapi kaisar, terlepas dari "keilahian" asalnya dan fakta bahwa ia adalah simbol persatuan bangsa, tidak memiliki kekuatan absolut, seperti di bawah feodalisme. Di Jepang, ada parlemen dengan semua atribut demokrasi.

Kaum borjuis menciptakan negara hukum universal, hukum dan norma hukum yang semua harus patuhi, mulai dari kepala negara hingga warga negara biasa. Tentu saja, tidak mengikuti dari sini bahwa, di bawah sistem kapitalis, setiap orang mematuhi hukum yang diadopsi, karena praktik menunjukkan bahwa orang yang membutuhkan memiliki lebih banyak hak daripada orang miskin, karena yang pertama memiliki lebih banyak peluang untuk mempengaruhi adopsi undang-undang tertentu dan penerapannya.

Dalam masyarakat kelas pra-kapitalis, ada norma dan hukum hukum yang mengatur hubungan antara warga negara. Tetapi hak itu tidak universal, karena warga negara, tergantung pada asal tanah mereka, menikmati hak yang berbeda. Para bangsawan, misalnya, termasuk dalam strata masyarakat tertinggi dan memiliki hak istimewa yang sangat besar, sementara para petani kehilangan hak-hak dasar mereka. Adapun kalangan atas kekuasaan (raja, raja, dll), mereka, pada dasarnya, tidak pernah mematuhi hukum yang diadopsi, dan bukan karena mereka tidak menginginkannya, tetapi terutama karena ini adalah tradisi perintah, prinsip, kesadaran publik, di luar itu mereka sendiri tidak bisa pergi.

Suprastruktur borjuis adalah seluruh kompleks lembaga sosial dan politik, partai politik, berbagai organisasi dan lembaga publik. Ciri khas superstruktur ini adalah pluralitas pendapat, pemikiran, konsep teoretis, arus ideologis, dan politik yang memainkan peran berbeda dalam masyarakat tergantung pada pengaruh dan kemungkinan finansial, meskipun pemikiran kelas penguasa (borjuis) dalam hal apa pun adalah pemikiran dominan. Dan media massa menyebar terutama pemikiran kelas penguasa, karena mereka didasarkan pada isinya.

Kapitalisme dibandingkan dengan feodalisme membuka ruang yang luas untuk produksi spiritual. Ini membebaskan pikiran, memberikannya kesempatan untuk mengembangkan dan membuat kesalahan, karena tidak hanya kebenaran muncul dalam perselisihan, tetapi kesalahan sering membantu menemukan kebenaran. Bukan kebetulan bahwa asal-usul mode produksi borjuis bertepatan dengan Renaissance. Saat itulah sastra muncul yang menyebarkan cita-cita dan nilai-nilai humanistik. Seni telah mencapai masa kejayaan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Lukisan karya Raphael, Leonardo da Vinci, Durer dan pelukis-pelukis besar lainnya mewakili puncak budaya spiritual dunia. Tidak melewati Renaissance dan filosofi yang sebelumnya telah berubah menjadi pelayan teologi. Dia mulai dibebaskan dari cangkang agama dan sekali lagi, seperti pada zaman kuno, beralih ke pria itu, ke perspektif humanistik. Filsafat baru adalah filsafat manusia. Pemikir mulai berpikir tentang esensi manusia, untuk mengetahui sifat dan asal usulnya.

Jadi, formasi sosial-ekonomi kapitalis secara fundamental berbeda dari semua formasi sebelumnya. Sekte kepribadiannya tidak melekat secara imanen, yaitu itu tidak mengikuti dari sifat alami masyarakat borjuis. Tetapi ini sama sekali tidak menyiratkan bahwa dengan cara produksi borjuis kultus kepribadian dikecualikan. Tidak, seperti yang disaksikan oleh sejarah kapitalisme, dan pada saat yang sama, struktur kultus kepribadian sering diwujudkan.

Kultus kepribadian di bawah kapitalisme muncul ketika keadaan khusus dan luar biasa muncul di semua bidang kehidupan publik, sering kali disebabkan oleh kekalahan dalam perang, ketika orang-orang merasakan keputusasaan dari posisi mereka, tidak yakin tentang hari esok, merasa rendah diri, dan siap memberikan nasib mereka kepada pemimpin politik mana pun. dengan sifat karismatik dan "tangan besi", berusaha untuk memulihkan ketertiban di negara ini dan untuk membangun "disiplin besi". Dan bahkan ketika dia berubah menjadi diktator, orang masih percaya padanya dan berharap untuknya. Sekte yang luar biasa ada di Napoleon the First. Chateaubriand, misalnya, tidak terlalu senang bahwa Prancis mendewakan Napoleon. Ada pemujaan dan Charles de Gaulle. J. Washington memiliki aliran sesat, meskipun ia bukan seorang diktator.

Di sini harus ditekankan bahwa setiap aliran sesat entah bagaimana terhubung dengan kediktatoran, tetapi tidak setiap diktator memiliki sekte.

Tetapi perlu kembali ke "kapitalisme normal." Kapitalisme ini mengecualikan kultus kepribadian, yang, sebagaimana telah dicatat, ditandai oleh keyakinan buta terhadap kepatuhan yang berdaulat dan tidak perlu dipertanyakan lagi. Alih-alih sesat, tokoh-tokoh yang mengamati norma-norma dan prinsip-prinsip hukum dan dibimbing dalam pekerjaan mereka oleh cita-cita kemanusiaan, kepentingan negara dan publik, menikmati prestise dan popularitas yang sangat besar. Dengan demikian, tidak ada kultus kepribadian, tetapi kesadaran kultus dipertahankan, meskipun sedang mengalami perubahan signifikan.

“Kapitalisme normal”, pada gilirannya, menetapkan panggung untuk sosialisme. Biasanya, tanah hanya berarti prasyarat material (tingkat tinggi kekuatan produktif, bahan dan basis teknis, dll.). Tentu saja, mereka sangat penting, tetapi tanah tidak berkurang untuk mereka. Tanah juga merupakan kedewasaan tertentu dari superstruktur borjuis, ketika unsur-unsurnya mencapai bentuk "klasik", ini adalah kesadaran diri yang tinggi dari rakyat, tingkat budaya politik yang tinggi, yang menyiratkan kesadaran akan tanggung jawab sipil mereka dan penghormatan terhadap hukum. Tanah adalah pembebasan dari pemujaan terhadap kultus, ini adalah pemahaman orang-orang tentang tempat dan peran mereka dalam sejarah secara umum dan di negara tertentu pada khususnya. Rakyat sendiri harus memahami perlunya perubahan dalam hubungan sosial borjuis, mereka juga harus menyadari bahwa tidak mungkin menghancurkan yang lama tanpa pikiran dan tanpa jiwa, bahwa tidak ada masa sekarang tanpa masa lalu dan bahwa perlu untuk melestarikan semua hal positif yang ditinggalkan oleh generasi sebelumnya. Tetapi ketika tidak ada landasan yang siap untuk sosialisme, kultus kepribadian tidak bisa dihindari.

Pertimbangan kultus kepribadian pasti melibatkan daya tarik cita-cita sosial. Faktanya adalah bahwa, idealnya, seorang individu, di satu sisi, mengekspresikan sikap kritisnya terhadap realitas, dan di sisi lain, berusaha mengubah realitas ini sehingga sesuai dengan ide-idenya tentang dunia yang lebih baik. Orang sendiri menciptakan cita-cita. Mereka tidak dapat hidup tanpanya, karena perjuangan untuk cita-cita mendorong mereka untuk mengubah tatanan sosial dan institusi, untuk menciptakan kondisi yang diperlukan untuk manifestasi kekuatan manusia yang esensial, untuk lebih memenuhi kebutuhan material dan spiritual mereka. Tentu saja, cita-cita tidak pernah bertepatan dengan kenyataan, tetapi, bagaimanapun, mereka entah bagaimana meringankan kehidupan orang, tidak menghalangi mereka dari harapan mereka untuk masa depan yang lebih baik.

Tetapi orang tidak perlu konkret, tetapi cita-cita konkret. Cita-cita konkret harus memiliki pengangkutnya. Oleh karena itu, orang mengasosiasikan cita-cita mereka dengan pembawa spesifik mereka, dalam peran yang dapat dilakukan individu (ideal cinta, misalnya), tetapi paling sering berbagai aliran sesat muncul. Ini terjadi dalam politeisme, tetapi khususnya terbukti dalam monoteisme. Kristus, Mahomet - pembawa spesifik cita-cita segmen masyarakat termiskin.

Setelah kemenangan hubungan sosial borjuis, cita-cita konkret tidak hilang, tetapi menjadi “lebih dekat”, lebih konkret, dan lebih dapat dipahami. Setiap orang secara resmi bebas, bebas untuk melakukan apa yang diinginkannya, dan dia ingin menghasilkan uang, dan uang adalah kekayaan, dan kekayaan hidup dengan baik, dan hidup dengan baik adalah ideal. Karena itu, uang menjadi pembawa ideal sosial. Adapun cita-cita keagamaan, mereka tidak menghilang, tetapi menghilang ke latar belakang, mereka dihormati sesuai dengan tradisi. Untuk zaman kapitalisme, itu adalah karakteristik, menurut ungkapan cerdas Fromm, "agama industri", yang "mengurangi orang ke posisi pelayan ekonomi dan mesin yang dibuat oleh tangan mereka sendiri".

Ketika transisi ke sosialisme terjadi di negara-negara terbelakang, di mana hubungan borjuis belum cukup berkembang, di mana masyarakat sipil belum terbentuk, di mana sistem ekonomi campuran mendominasi, di mana tidak ada pluralisme politik, di mana hukum tidak menjadi universal, dan ada budaya budaya politik tingkat rendah maka di negara-negara ini kultus kepribadian tidak dapat dihindari dan bahkan bijaksana. Itu berasal dari sifat batin sosialisme semacam itu, karena massa, yang dijanjikan realisasi cita-cita mereka, tidak dapat tidak mempercayai para pemimpin mereka secara membabi buta, karena, karena budaya spiritual mereka yang rendah, mereka sendiri tidak dapat memahami jaringan kehidupan sosial yang kompleks. Oleh karena itu, mereka melihat dalam para pemimpin pembawa cita-cita khusus - cita-cita kesetaraan, keadilan dan kebebasan. Mereka mempercayai mereka, memberi mereka fitur kharismatik, menaruh semua harapan mereka pada mereka, dengan tulus berpikir bahwa para pemimpin bekerja untuk keuntungan mereka, menghormati para pemimpin lagu dan selalu menunjukkan kesiapan mereka untuk mengatasi kesulitan dan kesulitan, untuk bekerja tanpa pamrih dan dengan dedikasi penuh kekuatan Mereka yang meragukan tindakan para pemimpin dinyatakan sebagai bidat, menjadi sasaran pengucilan dan hukuman berat, meskipun harus dicatat bahwa mereka sendiri sering mengkhotbahkan kultus para pemimpin.

Jadi, kultus kepribadian telah muncul secara historis dalam sistem sosial di mana hubungan sosial tidak berkembang, di mana hukum tidak menjadi universal dan di mana kesadaran diri masing-masing individu dan masyarakat berada pada tingkat yang rendah. Itu melekat dalam diri mereka, meskipun ia mengalami berbagai transformasi ketika masyarakat manusia bergerak di sepanjang jalan kemajuan sosial dan kebebasan.

Dapat ditentang bahwa dalam masyarakat mana pun ada berbagai alternatif dan oleh karena itu pemujaan terhadap kepribadian dapat dihindari. Tentu saja selalu ada alternatif, tetapi mereka ada dalam kerangka kerja sistem ini dan tidak melanggar logika internalnya. Tentu saja, orang selalu ingin menghindari kesulitan, tidak membuat kesalahan, untuk melakukan tindakan yang akan bermanfaat sepanjang waktu. Namun, drama sejarah adalah bahwa tidak dapat menerima "penyesuaian" sesuai dengan keinginan kita. Kita sendiri bertanggung jawab atas halaman-halaman tragis dalam sejarah kita. Kami sering mengulangi kesalahan pendahulu kami, meskipun kami bisa menghindarinya.

Tidak ada alternatif yang melanggar logika internal dari proses historis, dan di mana kultus kepribadian tidak dapat dihindari, tidak ada alternatif yang akan membantu. Kultus satu orang dapat digantikan oleh kultus orang lain, lebih manusiawi, lebih kultural, lebih cerdas, atau sebaliknya, tetapi masih kultus. Voltaire mengatakan bahwa jika tidak ada Tuhan, maka dia seharusnya diciptakan. Mengutip kata-kata pemikir Prancis ini, orang dapat mengatakan bahwa jika tidak ada kultus, maka itu harus diciptakan.

Dalam sistem sosial di mana tingkat hubungan ekonomi tinggi, di mana ada jaringan sosial, politik dan institusi dan institusi lainnya, di mana fungsi hukum universal, di mana ada pluralisme politik dan budaya politik dikembangkan, di mana seseorang secara bebas mengekspresikan pemikirannya, di mana semua mekanisme sosial stabil di mana fungsi masyarakat sipil, pemujaan kepribadian tidak dapat mengalir keluar dari sifat batin dari sistem ini dan asing bagi mereka, meskipun mungkin muncul sebagai fenomena kebetulan.

Apakah mungkin mengatasi sekte kepribadian sama sekali? Pertanyaan dan jawaban yang sulit tidak kalah rumit. Saya telah mengatakan bahwa dalam negara demokratis yang stabil dan sangat maju pemujaan kepribadian dikecualikan, meskipun mungkin muncul dalam keadaan luar biasa. Tetapi kekhasan cerita tepatnya terletak pada kenyataan bahwa stabilitas tidak begitu sering ditemukan di dalamnya. Jika Anda mengambil setiap organisme sosial secara terpisah dan menganalisanya secara komprehensif, Anda akan menemukan bahwa perkembangannya berselang-seling. Ada periode ketika masyarakat mulai menurun setelah masa kejayaannya. Ia berusaha keluar dari keadaan krisis dan saat ini sangat membutuhkan individu dengan sifat karismatik yang mampu mengatur dan memimpin massa untuk mengatasi krisis, membuat masyarakat berada di jalur pembangunan yang normal dan meningkatkan standar kehidupan masyarakat. Kepribadian seperti itu tentu muncul, massa mempercayai mereka sepenuhnya, menciptakan kultus bagi mereka, siap untuk mengikuti mereka, terkadang tanpa memikirkan api dan air. Seperti yang Fromm tulis, “manusia adalah binatang suka berteman asal. Tindakannya ditentukan oleh dorongan untuk mengikuti pemimpin dan berpegang pada binatang yang mengelilinginya. "

Seseorang membutuhkan seorang pemimpin, karena sebagian dari keprihatinannya secara otomatis dan tidak sadar dipindahkan kepadanya (ketika seorang percaya mempercayakan nasibnya kepada Tuhan), dan dengan demikian orang tersebut membebaskan dirinya dari tanggung jawab besar untuk masa depannya sendiri dan masa depan orang-orang yang dicintainya. Kita dapat mengatakan bahwa dia secara sukarela menyerah kepada seseorang yang ingin membuatnya bahagia. Dan dalam peran dermawan dapat bertindak tidak hanya pembela sejati dari kepentingannya, tetapi juga para pemimpin semu, yang juga dipercayai oleh massa, karena mereka bosan dengan kekacauan hidup dan selalu siap untuk tunduk kepada yang diduga pemimpin populis. Mereka menciptakan kultus, baik pemimpin nyata maupun palsu.

Perang sebagai perjuangan bersenjata terorganisir antara dua negara atau kelompok negara juga termasuk dalam periode kritis sejarah. Ini membutuhkan konsentrasi semua kekuatan, tindakan berani, cepat dan tegas, kemampuan untuk menilai situasi dengan cepat dan akurat, dan membuat keputusan yang paling optimal. Sifat-sifat seperti itu adalah ciri khas para komandan dengan ciri-ciri karismatik (Napoleon Agung, Stalin), yang dipercayai para prajurit tanpa henti.

Selama perang, tekanan psikologis sangat besar, semua orang hidup dalam kondisi darurat, dan sangat penting bahwa para pejuang percaya pada komandan mereka, perintah mereka dilakukan tidak begitu banyak di bawah tekanan seperti oleh keyakinan. Mereka harus yakin bahwa komandan mereka membuat keputusan yang tepat, dan bahwa kemenangan dijamin dengannya.

Kesadaran kultus, sebagaimana telah dicatat, dikaitkan dengan agama. Agama sebagai salah satu bentuk kesadaran sosial adalah pandangan dunia tentang orang-orang yang sangat percaya pada kekuatan gaib. Di masa lalu, dikatakan bahwa bersama dengan perubahan dalam hubungan sosial, dengan peningkatan dalam situasi material orang, mereka tidak akan lagi percaya pada Tuhan dan akan pindah ke posisi ateisme. Dengan kata lain, mereka berharap dapat membangun masyarakat yang benar-benar ateistik. Itu adalah pandangan naif tentang agama - fenomena pandangan dunia utama. Dapat dikatakan bahwa pengaruh agama dan pandangan keagamaan sangat tergantung pada situasi material orang. Seseorang yang terus-menerus khawatir tentang mencari makanan untuk dirinya sendiri dan atap di atas kepalanya mudah dipengaruhi oleh agama, karena ia berharap bahwa Tuhan pada akhirnya akan membantunya. Dia mulai beralih ke dukun, peramal, palmists, dll. Tetapi bahkan jika semua orang menjadi makmur dan kaya, kesadaran agama tidak akan lenyap. Selain itu, tidak akan hilang bahkan ketika semua anggota masyarakat menerima pendidikan tinggi. Sudah diketahui bahwa banyak ilmuwan terkemuka adalah orang beriman.

Kita tidak boleh lupa bahwa manusia adalah satu-satunya hewan yang sadar akan keterbatasan keberadaannya, kematiannya sendiri. Russell menulis bahwa naluri untuk takut akan kematian adalah emosi manusia yang paling penting. Tetapi, cepat atau lambat, seseorang harus pergi ke dunia lain, dan dia ingin percaya pada akhirat, dan agama memberinya iman yang demikian. Karena itu, dalam studi agama, perlu untuk tidak hanya beralih ke sumber-sumber sosial kesadaran keagamaan, tetapi juga kepada orang itu sendiri, ke kejiwaannya. Fromm menulis: “Dalam manusia modern, banyak bentuk agama primitif individual yang disembunyikan. Banyak dari mereka disebut neurosis, tetapi dengan kesuksesan yang sama Anda dapat memberi mereka nama agama: kultus leluhur, totemisme, fetisisme, ritualisme, kultus kemurnian, dll. " Dia memberi contoh terkait dengan pemujaan leluhur. Gadis muda itu sangat mengagumi ayahnya sehingga dia menghabiskan seluruh waktu luang bersamanya dan setelah kematiannya bunuh diri. Dalam surat wasiat, dia meminta dimakamkan di sebelah ayahnya. Dengan demikian, kultus diwujudkan tidak hanya dalam kaitannya dengan kepribadian historis tertentu, tokoh-tokoh sains, sastra dan seni, olahraga, dll yang populer atau populer, tetapi juga dalam hubungannya dengan orang yang dicintai.

Fenomena kultus dikaitkan dengan cita-cita yang dicari individu. Setiap orang memiliki cita-cita kehidupan tertentu, yang baginya merupakan seperangkat nilai yang ia coba wujudkan, yang ia cita-citakan. Orang-orang terkenal yang telah mencapai kesuksesan tertentu dalam bidang kehidupan publik tertentu juga dapat bertindak sebagai yang ideal. Seringkali orang muda membuat berhala dari mereka, sujud kepada mereka dan berusaha untuk menjadi seperti mereka, karena mereka tidak meragukan kesempurnaan mutlak dari cita-cita mereka. Dan bahkan ketika berhala hancur, mereka masih membuat pemujaan terhadapnya.

Akar epistemologis kesadaran kultus adalah bahwa dunia alami dan sosial di sekitar manusia sangat kompleks dan kontradiktif. Kesadaran individu mencerminkannya sebagai keseluruhan yang benar, jika tidak, seseorang tidak bisa bertahan hidup, menciptakan nilai-nilai material dan spiritual. Tetapi, pertama-tama, pantulan itu bersifat perkiraan, sebagaimana dibuktikan oleh berbagai deskripsi orang-orang tentang objek material yang mereka lihat. Kedua, seseorang tidak hanya mencerminkan dunia objektif, tetapi juga mengubahnya dalam proses kegiatannya. Dan dia menghadapi kesulitan-kesulitan tertentu, tidak melihat kemungkinan resolusi mereka, mulai mencari kekuatan yang akan membantunya mengatasi kesulitan-kesulitan ini. Kekuatan-kekuatan ini, sebagai suatu peraturan, bersifat supernatural, yang tidak ada penghalang. Dengan kata lain, seseorang dalam agama selalu menemukan harapan dan kenyamanan, dan beralih kepadanya ketika, dalam kegiatan praktisnya, ia menghadapi bahaya dan merasa tidak berdaya di depan mereka. Seringkali kultus benar-benar membantu dia dalam arti bahwa seseorang, bergantung padanya, menjadi lebih tegas dan berani, yang memungkinkan dia untuk mengatasi bahaya yang dia temui.

Tetapi seseorang yang selalu dalam proses menciptakan kekayaan sosial akan bersentuhan dengan dunia di sekitarnya, ia akan belajar dan mempelajarinya. Secara alami, ia akan kembali menghadapi kesulitan, yang sekali lagi akan memaksanya untuk beralih ke aliran sesat, ke kekuatan supernatural dan mencari bantuan mereka. Dengan kata lain, selama seseorang hidup dengan kekhawatiran dan kecemasannya, kesadaran kultus sebagai fenomena sosial dan budaya akan ada. Dan tidak peduli seberapa tinggi peradaban yang telah dicapai oleh suatu masyarakat, sebuah sekte akan selalu ada di dalamnya, baik politik, atau agama, atau lainnya.

Awalnya, saya ingin mencatat bahwa Gobozov dalam karyanya lebih teliti dan, menurut pendapat saya, paling menarik disajikan topik ini. Saya, sebagai sejarawan masa depan, lebih cenderung ke sudut pandang Gobozov, karena Penyajian materi didasarkan pada prinsip historisisme, sistematis dan sepenuhnya logis. Dalam gaya penyajian masalah ini, Gobozov ingin menekankan fakta bahwa penulis mempertimbangkan kultus kepribadian dalam dinamika, dalam perkembangan sejarah, menggambarkan bagaimana kultus kepribadian berkembang dalam berbagai tahap perkembangan masyarakat. Gaya presentasi Barulin juga tidak kalah menarik dan aneh dia menganggap pemujaan kepribadian, nilai kepribadian dalam sejarah melalui peristiwa-peristiwa historis, jadi menurut saya, sisi lain dari masalah tidak tercakup, yaitu. kepribadian itu sendiri tidak memainkan peran apa pun. Dengan kata lain, Barulin agak memutlakkan peran fakta dan peristiwa sejarah, sambil meminimalkan peran individu dalam sejarah. Menurut pendapat saya, baik kepribadian dan peristiwa sejarah harus dianggap setara. Saya juga menganggap Barulin sebagai cacat pada kenyataan bahwa ia tidak sepenuhnya menunjukkan dinamika perkembangan kultus kepribadian, meskipun ia mengutip contoh-contoh sejarah yang luar biasa untuk mengkonfirmasi beberapa tesisnya. Dalam karya kedua penulis, saya menyukai fakta bahwa mereka mengutip pendapat berbagai cendekiawan tentang masalah ini, dan juga memberikan contoh yang jelas tentang manifestasi kultus kepribadian pada waktu yang berbeda dan di berbagai negara.

Sifat kultus kepribadian Stalin

"Buku ini tidak akan hilang dalam aliran" Stalinis, "karena itu istimewa. Ian Plamper melihat "dapur" propaganda Soviet, tempat produk utamanya sedang dipersiapkan - mitos "pemimpin tercinta." Jutaan orang Soviet tidak pernah melihat Stalin hidup, tetapi yakin bahwa mereka "melihatnya". Tentang bagaimana dan oleh siapa ilusi besar ini diciptakan, tulis Jan Plamper. " Ini adalah ulasan oleh Elena Zubkova dari Institut Sejarah Rusia, Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, pada buku “Alchemy of Power. Kultus Stalin dalam seni visual. Baru-baru ini, buku ini diterbitkan dalam bahasa Inggris, dan terjemahan bahasa Rusia muncul di penerbit di Moskow “New Literary Review”. Penulis buku ini adalah seorang profesor di Universitas Berlin Jan Plamper, yang menempuh pendidikan di Amerika Serikat. Presentasi edisi bahasa Rusia diadakan di Universitas Eropa St. Petersburg.

St Petersburg sangat dekat dengan Jan Plamper, karena di sinilah ia belajar bahasa Rusia, yang sekarang ia fasih berbicara. Dari 1992 hingga 1994, ia melayani di sini sebagai layanan alternatif di bawah "Peringatan" masyarakat Petersburg. Omong-omong, peringatan Petersburg juga mengambil bagian dalam presentasi.

Tulisan untuk buku itu adalah kata-kata penulis sendiri yang diletakkan di sampul: "Bagaimana ia mengambil alih tubuh, jiwa dan impian orang-orang Uni Soviet dan orang asing yang simpatik tetap menjadi misteri sampai hari ini." Sejarawan mencoba menemukan kunci dari teka-teki ini, memeriksa bagaimana citra "pemimpin bangsa" dan "sahabat olahragawan" diciptakan dalam lukisan, bioskop, dan editorial surat kabar Soviet dari tahun 1933-1953.

Jan Plamper menulis bahwa sejak akhir tahun 30-an "ketika membuat semua jenis gambar Stalin, sistem tanda-tanda yang teratur telah digunakan - kanon, yang telah diamati dengan cermat mulai sekarang, meskipun terus berkembang." Dan mengilustrasikan ini dengan satu contoh ilustratif: ketika Lenin dan Stalin digambarkan berdampingan, "pemimpin proletariat dunia" akhirnya menjadi semakin seperti kakek dongeng yang ramah, sementara "bapak bangsa" tampak semakin agung dan bijaksana. Stalin menyaksikan dan inkarnasinya di layar perak. Pada awalnya, ia diperankan oleh aktor Georgia Mikhail Gelovani. Tetapi ketika, setelah berakhirnya perang, Stalin mulai memuliakan rakyat Rusia, peran generalissimo dipercayakan kepada Alexei Diky, dilakukan oleh Stalin tanpa aksen, dan "prototipe" sangat menyukainya. Namun seiring berjalannya waktu, peran itu kembali ke Gelovani.

Karya Jan Plumper sangat dihargai oleh rekan-rekan Rusia-nya. Boris Kolonitsky, wakil rektor pertama Universitas Eropa St. Petersburg, dalam sebuah wawancara dengan koresponden Voice of America, mengatakan: “Menurut saya, ini adalah pekerjaan yang sangat besar dan tepat. Pria itu melihat banyak sumber dan dengan cerdik memprosesnya, menafsirkannya secara halus dan kritis. Saya pikir ini sangat menarik dari sudut pandang profesional. ” Boris Kolonitsky membenarkan penghargaannya yang tinggi sebagai berikut: “Misalnya, ia menunjukkan cara kerja surat kabar Pravda. Di satu sisi, ini adalah penghitungan yang sangat hati-hati dari publikasi berbagai foto dan gambar Stalin lainnya. Kita berbicara tentang potret Stalin sendiri, gambar grup, dan apa yang disebut gambar latar belakang, di mana orang-orang berdiri dengan latar belakang patung, patung, dan potret Stalin. Dan perhitungan ini sendiri memberi banyak. Dia berbicara tentang kemunculan beberapa siklus tahunan publikasi potret Stalin. Ini adalah satu sisi ulasan. Di sisi lain, Jan Plamper berusaha mengidentifikasi semacam mekanisme di belakang layar. Artinya, ia menganalisis permintaan berbagai editor surat kabar untuk menerbitkan gambar ini atau itu, reaksi Stalin sendiri, atau aparaturnya terhadap permintaan ini. Menunjukkan bagaimana mereka memfilter, menutup, memilih gambar-gambar ini. "

Baik Jan Plamper dan Boris Kolonitsky mencatat pada presentasi bahwa untuk menciptakan kultus kepribadian yang sejati, seorang politisi perlu menguduskan citranya, yang hanya memungkinkan potret formal, tetapi menolak bahkan karikatur ramah, belum lagi karikatur. Pada saat yang sama, dalam bukunya, Jan Plamper menyebutkan bahwa pada masa Stalin ada sati tentang dirinya, anekdot dan kartun, tetapi mereka menyebar di bawah tanah, di antara orang-orang yang paling dipercaya, karena ketika mereka ditemukan, para penulis beresiko kematian.

Pembongkaran citra "pemimpin sepanjang masa dan rakyat" terjadi secara bertahap - sebagian setelah laporan Khrushchev di Kongres CPSU ke-XX, sebagian besar - pada masa perestroika Gorbachev, bahkan lebih - di tahun 90-an. Sekarang ada periode lain "rehabilitasi" Stalin, sebagian pada tahun-tahun Brezhnev.

Dalam bab terakhir buku "Alchemy of Power" ada pernyataan paradoks: "Tampaknya slogan era Stalin," Stalin selamanya hidup! "Mempertahankan relevansi yang sama hari ini di masa lalu. Peneliti akan lama mencari tahu mengapa itu terjadi. Mungkin, menurut beberapa asumsi, alasannya adalah kelanjutan keberadaan rezim setelah kematian diktator. " Dan sebagai antitesis, penulis mengutip contoh-contoh Italia, Jerman, dan Rumania, di mana era totalitarianisme berakhir dengan kematian diktator dan Jepang, di mana identitas Kaisar Hirohito setelah kekalahan negara dalam Perang Dunia II didesakralisasi. Di Rusia, ini belum terjadi, jadi pernyataan di halaman terakhir sampul artis Vitaly Komar, yang tinggal di New York, tampak seperti peringatan: "Jika Anda yakin Stalinisme dapat kembali, jangan simpan buku ini di rumah." Jika tidak, Anda dan kerabat Anda akan menemukan diri Anda dalam GULAG. "

Sifat kultus kepribadian dan pengaruhnya terhadap perkembangan masyarakat

makalah, ilmu politik

Lingkup pekerjaan: 29 hal.

Tahun Penyelesaian: 2016

Biaya: 25 rubel (806 rubel, 12,5 dolar)

ISI
Pendahuluan ………………………………………………………………………………… 3
Bab 1 Karakteristik umum dari "kultus kepribadian" ……………………………..6
1.1 Konsep "kultus kepribadian" dan fitur-fiturnya yang khas ………………………………………………………………………………….6
1.2 Totalitarianisme dan "kultus kepribadian": kultus kepribadian Stalin dan Mao Zedong ………………………………………………………………………………… 10

Bab 2 "Sekte Kepribadian" di ruang pasca-Soviet......................... 16
2.1 Tanda-tanda yang muncul dari “kultus kepribadian” Putin …………………………………………………………………………………. 16
2.2 "Sekte kepribadian" S. Niyazov di Turkmenistan ………………….19
Bab 3 Konsekuensi dari "kultus kepribadian" bagi masyarakat pasca-Soviet ………………………………………………………………………………….23
Kesimpulan ……………………………………………………………………………….25
Referensi …………………………………………………. 27

Sekte kepribadian adalah penilaian tertinggi dan bukan penilaian yang terlalu tinggi terhadap peran dan fungsi seorang pemimpin politik dalam proses sejarah dan politik negara. Ketika seorang penguasa, pemimpin, atau pemimpin politik terlalu ditinggikan atau didewakan, kami juga mengamati manifestasi dari kultus kepribadian. Seperti disebutkan di atas, manifestasi yang sering dari fenomena ini terjadi di negara-negara yang tidak berkembang, totaliter, atau otoriter. Contoh lain adalah Perancis pada masa de Gaulle.
Kultus kepribadian adalah komponen integral dalam sakralisasi kekuasaan. Secara historis, ini adalah kembali ke tradisi pagan, dengan atribut-atributnya. Mausoleum, ritual politik dan agama resmi, monumen dan manifestasi material serupa dari kultus kepribadian mirip dengan detail paganisme. Diyakini bahwa asal-usul ideologis dari kultus kepribadian berasal dari ideologi, dalam masyarakat totaliter, misalnya, kekuasaan cenderung pada monopoli kepemilikan pengetahuan, kebenaran. Para pemimpin ideologi ini diberkahi dengan peluang khusus yang melekat pada peramal dan nabi.
Jadi, dalam kasus struktur patriarkal negara, serta bentuk-bentuk rezim sakral lainnya, dapat dikatakan bahwa mereka sepenuhnya didasarkan pada ideologi kultus kepribadian. Mereka memiliki organisasi masyarakat tradisional yang ketat dan hierarkis, yang gubernurnya adalah "penguasa yang baik."
Alasan munculnya kultus kepribadian termasuk fakta bahwa sejumlah besar kekuatan politik, ekonomi, dan spiritual biasanya terkonsentrasi di tangan para pemimpin politik. Selain itu, pemimpin memiliki kekuasaan atas bawahan. Dan, seringkali, penilaian atas tindakan tertentu dari pemimpin terakhir berasal dari motif pribadi, kebajikan. Dalam masyarakat totaliter, ketergantungan pada faktor-faktor di atas tidak dibatasi oleh apa pun atau siapa pun. Semua kehidupan dan manfaat sosial dalam masyarakat ada di tangan satu orang. Dalam pembentukan kultus kepribadian, yang disebut master pembuat gambar memainkan peran penting. Ini adalah perlakuan ideologis masyarakat dan kesadaran massa.

Setelah melakukan pemesanan, Anda akan memiliki akses ke konten, pendahuluan, daftar referensi *
* - jika penulis telah menyetujui dan memposting deskripsi ini.

Baca Lebih Lanjut Tentang Skizofrenia